Bookmark:

從設置形式探討台北捷運公共藝術之空間品質

Probe into the space quality of transporting public art of Taipei from the form of setting up

李明儒* 楊裕富**

*國立雲林科技大學空間設計系研究生

中文摘要

在國內大眾運輸系統中，台北捷運是現今國內乘客流量最大宗，捷運理所當然是人與環境最具感染性之空間。都市生活文化影響捷運公共藝術之發展，各國捷運公共藝術儼然成為都市景觀之元素，公共空間內藝術品不再只是純粹表面裝飾。藉由公共藝術表現出其風格性、機能性、歷史性、故事性和表現在地文化特性，並增進公民参與及公共藝術產生人、空間、藝術之互動，同時提升公共空間品質。

現今台北捷運設置公共藝術之形式越趨多樣化，從最傳統之雕塑到科技文明時代產生的電視螢幕面版；從捷運戶外廣場至室內空間，乃至於月台。本研究欲探討設置的多樣化形式下，是否促進美化空間，提高捷運環境品質。藉由國外案例與文獻回顧，分別針對歷史文化背景、公共藝術参與以及廣告利益和經濟效益等要素作分析，探討形式類別差異影響其空間美學和使用機能。並回顧現有公共藝術設置相關規範，相關條例立法之規定，檢討捷運公共藝術設置決策，評估影響捷運空間美學和視覺衝擊上的效能。最終提出影響其空間品質之相關問題，擬定改善建議之方案計畫。

關鍵詞：公共藝術、空間美學、設置形式、視覺衝擊

一、導論

（一）研究動機

公共藝術是一種將藝術創作概念和民眾、公共生活空間結合在一起的藝術活動，在我們生活空間中，藉由藝術家創造出的藝術品與民眾的互動，拉近彼此，人與人、人與空間、人與藝術、藝術與空間的對話，公共藝術的產生無疑是融入我們生活環境，同時也可提升公共環境品質，美化空間內涵。在各個場域中，大眾運輸系統是我們生活中最密切，每天必定接觸的空間。其中台北捷運是國內目前運輸量最大宗，也可說是大台北地區無論學生或上班族群，每天必須搭乘、轉乘、穿越經過的空間。

其實在台灣捷運尚未設置公共藝術之前，在台灣各地的大公園、自然科學博物館、美術館等許多公共空間早已有公共藝術的設置。公園內的藝術品絕大部分是因為公園的庇護下才能保存，狹義來說這些只能算是藝術化的公園，姑且不論是否真為公共藝術，但實質上與民眾互動方式有限，環境美化和空間參與的形式有限；而美術館周邊的公共藝術的設置於館內館外，在民眾眼中是相當合理化與一般看待，很理所當然的認為自然該要有這些公共藝術品。然而捷運公共藝術設置是新的體驗、新的都市空間，捷運公共藝術的設置可探討空間上的安排、藝術品的安排、每天廣大搭乘者之視覺效果、人與藝術的互動，都市到建築，建築到人類生活，公共藝術設置的形式類型差異，给予旅客與搭乘者、互動者的生理、心理感知有所不同；公共藝術設置的形式優劣足以影響捷運空間之環境品質，包含人行徒步區、等候或月台空間的便捷與安全，更須要求空間的舒適感與美觀。

（二）研究目的

實際上台北捷運目前的設置形式從公共藝術最原先的雕塑與陶藝漸漸的趨向多元化，其中目前結合科技的聲光效果已成為全球各地公共藝術的趨勢，公共藝術也不僅僅是藝術欣賞功能，更有其機能性與廣告效益性，藉由設置形式的差異觀點，以下列幾點作為研究目的：

1.探討台北公共藝術設置形式類型差異，做個別分析與優劣評估，並提出其附屬功能與效益。

2.探討公共藝術設置形式辨識性與視覺效果，並影響其心理、生理感知，美化空間效益為何。

3.藉由國外捷運案例相作比較，提出差異性與相互優劣，進而探討台北捷運設置形式問題與改善。

4.實質提出台北捷運公共藝術相關問題，與捷運環境改善方式，空間品質提升的相關因素，提出建議與結論。

（三）研究方法

本研究欲行採用的研究方法計有文獻資料分析法，分別就捷運個別案例分析與比較國外案例分析兩種方式探討。

二、文獻回顧

（一）公共藝術在台灣的起源

藝術品，不論是壁畫或雕塑，存在於環境與建築物之中，在西方可追溯自巴比倫時代；在中國早在一千多年前即有雕塑融於建築中與庭園環境設計中。因此，位於公共空間內的藝術品，並非近幾十年來才崛起的。近年受廣泛討論的公共藝術，乃是指由於法令下所規範下的公有建築物及政府重大公共工程，所應設置的藝術品。

民國八十一年，立法院三讀通過的「文化獎勵獎助條例」其中第二章第九條規定：「公有建築物所有人，應設置藝術品，美化建築物與環境，且其價值不得少於該建築物造價百分之一。供公眾使用之建築物所有人、管理人或使用人，如於其建築物設置藝術品，美化建築物與環境，且其價值高於該建築物造價百分之一者，政府應獎勵之。政府重大公共工程，應設置藝術品美化環境。(陳惠婷，1997)

(二)捷運公共藝術的宗旨(洛杉磯)

洛杉磯居民的交通工具多為汽車，四通八達的公路服務著民眾的日常生活，很多居民不需要，也不知道捷運的存在，因此捷運局設置公共藝術的目標為：

1.藉由公共空間中的高品質的藝術品，充實通勤者的日常行為，並拓展公眾的藝術經驗。

2.為每個車站創造獨特的視覺辨識，以強化居民及旅客對捷運系統的認知，並豐富社區意識及榮譽感。

3.讓大眾了解車站周邊社區的文化及族裔的特性。

4.鼓勵各類媒材視覺藝術的創作。

5.培養融入基地設計的藝術創作，並培養藝術家及建築師合作設計車站。

6.確認公共藝術的委託，就藝術家、性別及文化等因素要達到分佈平均。

7.為肯定居住在加州的藝術家，只有少部分競圖開放給全國及國際的藝術家參與。

可見洛杉磯捷運當局藉公共藝術鼓勵民眾搭乘，也照顧加州當地的藝術家。其信念在於一個成功的公共藝術政策，清楚界定當局的責任、角色及分際，但也需要有彈性及改進的意願。(尹倩妮，2005)

(三)台灣公共藝術型態界定

《公共藝術設置辦法》第二條指出，所謂公共藝術是於公有建築物及重大公共工程設置之藝術品。而藝術品，係指以繪畫、書法、攝影、雕塑、工藝等技巧製作之平面或立體藝術品、紀念碑柱、水景、藝術家具、垂吊造型、裝置藝術及其他利用各種技法、媒材製作之藝術創作。(鐘靜雯，2003)

(四)台北捷運公共藝術設置形式

八十七年《公共藝術設置辦法》通過後，開啟了公共藝術設置的新頁，藝術品不僅走入各式公共空間，如捷運車站、學校等，且形式更為多樣豐富，有全像錄影、玻璃拚貼、互動裝置、座椅等等，顛覆民眾對公共藝術的既定印象。(台北市公共藝術)

台北市捷運系統目前多件公共藝術作品分別陳列於捷運站內月台、穿堂、出入口、和站外的行人徒步區、地下街廣場以及通風口等地點，作品型態包含平面設計、雕塑、影像投射..，媒材上的運用包含不鏽鋼、石材、馬賽克、壓克力..等。(鐘靜雯，2003)

(五)國內相關研究計畫

以下為目前國內已有關於捷運公共藝術的論文文獻整理：

1.探討捷運搭乘者對台北捷運公共藝術設置之認知，鐘靜雯，2003/6

2.探討捷運公共藝術之視覺感知-以台北捷運站為例，黃艾可，2006/8

3.台北捷運公共藝術設計與社區民眾互動之研究-以南勢角站為例，李佳育，2004/12

4.公共藝術在捷運地下站場室內空間設置位置與形式多元性新探-從乘客感官焦點之習慣出發，蔡嘉真，2003

三、研究方法

(一)文獻回顧與資料分析探討

藉由文獻資料探討，可以整理出目前台北捷運設置形式類型有平面和立體兩大類。平面設置形式包含壁畫、壁面造型、馬賽克拼貼、垂簾、全像攝影、投影造型、影像裝置銀幕、互動藝術(投影)等；立體設置形式包含雕塑、垂吊造型、燈箱、燈柱、石材造型(石柱、石板、石塊)、空間結構桁架、通風口設計、櫥窗與櫥櫃展示、互動裝置、牆面處理、街道傢俱、空間藝術、座椅等。

目前台北捷運公共藝術設置形式不僅有上述幾種類型，其實捷運建築本身和週遭環境也可以是公共藝術。針對台北捷運淡水線的車站，負責捷運公共藝術專案的尹倩妮表示：「其實捷運車站即使沒有公共藝術品，本身就是個藝術品。(倪再沁，1997)

如台北市捷運淡水線腹地寬廣，很適合展現公共藝術的一條路線，其中淡水站空間環境優良，淡水站周邊河濱公園及仿紅毛城與當地傳統建築風格的拱門、柱廊、磚牆(圖1，圖2)，讓淡水站即便沒有藝術品，但車站建築與環境本身就是公共藝術。另外像是劍潭站的地坪景觀設計(圖3)與紅樹林站之建築格柵的設置形式(圖4)，除了美化捷運環境，更重要的是與建築和捷運週遭環境相呼應，襯托建築空間之美，也是賦予都市空間新機能。目前台北捷運公共藝術設置形式少不了從藝術品的觀點為出發點，相對於假設可以將捷運建築與公共藝術規畫作一體考量，完善的公共政策，是最能有效表達公共藝術賦予捷運空間特色，及直接的與旅客互動，帶給觀者最具視覺衝擊效益和卻又是最自然的型態融入空間環境中。

(二)比較國外案例分析

洛杉磯捷運公共藝術曾被《紐約時報》列為全美最具想像力的公共藝術案例之一，也曾獲得無數的藝術及設計類大獎，因而此研究藉由洛杉磯捷運之設置形式探討台北捷運設置之相關問題。

洛杉磯捷運公共藝術除了附加的藝術品之外，更值得一提的是很多車站在設計階段時，藝術家就是設計團隊的一份子，因此，在洛杉磯捷運中，許多藝術家創造的是整個捷運空間，從天花到地坪(圖5，圖6)，從牆面到欄杆，從出捷運出入口道捷運月台，甚至是捷運建築結構形式都是藝術家創作的巧思。藝術家與建築師共同打造藝術化環境，就已經造就設置形式的差異與環境間的品質優劣。

當地捷運局了解藝術家的遴選越早越好，最好是在發展車站設計時，藝術家就已經可以和建築師一起規劃設計公共藝術品之方案，從車站的屋頂天花、家具、燈具、指標、地板、牆面、空間結構呈現，即便藝術家不明白結構系統，仍舊可以利用對材質的敏銳和空間美化的感知作有效能的規劃。最明顯的案例為捷運站公共藝術設置形式如燈光照明、空間結構與天花設置都早在建築設計同時，藝術家就將公共藝術融入建築室內空間內(圖7，圖8)，將公共藝術利用光影投射形式表現空間感與視覺感知。又或是利用建築造型之特色，如挑空、天井、挑高等特殊空間表達藝術家想呈現之意念，妥善利用建築的形式，營造賦與趣味性的空間(圖9，圖10)。除此之外，還有與當地民眾相呼應之公共藝術品(圖11)，與當地歷史特色文化表達的紀念性公共藝術(圖12，圖13)，上述兩項性質之公共藝術，是最能讓觀者體會與了解其車站特殊義涵的公共藝術類型。

四、結論與建議

台北捷運之公共藝術發展歷史還相當年輕，與紐約、洛杉磯、英國、法國等捷運、地下鐵悠久的城市比較，公共藝術發展還不盡完善，相關規範與設置公共藝術問題還不及歐美國家，公共藝術的觀念養成不僅是公民的參與與互動，更需要探討的是捷運當局對於公共藝術設置時間、空間與形式的型態有何了解與認知，建築的形成與公共藝術的誕生決不是個別的個體，更不是隨意的雕塑或馬賽克壁畫就能取而代之的，在設置公共藝術同時，試問該公共藝術的形成與對車站造就的影響力。藉由國外案例之分析，與台北捷運之公共藝術設置形式比較，可歸類以下幾點：

(一)臺北捷運公共藝術設置形式與國外捷運案例相比，少有具特色或具當地民眾生活特性的相關作品。

(二)國外捷運公共藝術品的形成趨於與建築設計同步進行，並做有效討論與規劃，反之台北捷運內之公共藝術仍以個體藝術品為主。

(三)建築本身可以是公共藝術品，建築與室內與藝術品的結合是具有美化空間功能，環境品質的提升，國外有相當豐富的經驗與成功的作品，是台北捷運可以參考並以此趨向為主軸的觀念養成。

(四)即便只是小小的指標或告示牌，仍是公共藝術可以發揮之概念。

(五)台北捷運燈箱廣告的氾濫，促成捷運內空間品質的滑落，國外案例的廣告顯示或許不是最為大最亮的視覺衝擊，而是配置於動線上之影像。

(六)科技的進步，聲光效果設置形式的公共藝術價值不及具歷史紀念性或主體性影像呈現，可以探討如台北地區歷史性質方向之公共藝術規劃，車站相關的歷史文化也會影響捷運站內設置形式的不同。

(七)穿堂、月台、行人徒步區公共藝術設置形式仍趨向避免影響民眾之行動，不便性與有礙視覺感知之設置型態。

參考文獻：

尹倩妮，2005，空間景觀‧公共藝術《洛杉磯捷運，令人驚豔的驛站》Public Art on the Los Angeles Metro，台北市，藝術家出版社。

倪再沁，1997，公共藝術圖書《台灣公共藝術的探索》，台北市，藝術家出版社。

陳惠婷，1997，公共藝術圖書《公共藝術在台灣》，台北市，藝術家出版社。

楊子葆，2005，《藝術進站-捷運公共藝術》，典藏出版社。